休女士问道：“师傅，你能不能把我送到这个位置？”李司机没有回答。直到她连问三次，李司机才不情不愿地回了话，接着就继续行驶，休女士也开始忙碌地回起了手机信息，双方没有任何交流。
不过，让休女士没想到的是，李司机最终还是把她送到了订单上的原定地点。
按照她的说法，他完全可以提前在一个高速路口下去到达更改的新地点，但他却没有按照那个路线走，而是选择继续绕远，从下一个高架桥路口下车。
休女士觉得李司机出尔反尔，问他：“师傅你怎么把我送到这儿了？”她认为自己已经跟司机说明了更改地址的要求，而李司机也已同意。
但李司机却反问道：“我什么时候同意了？”
同时，双方不仅没有就更改目的地达成“一致同意”，还在新的问题上吵了起来。
李司机表示只能送到这个地方，去新地点要加钱，休女士反问他刚才为什么没说。
李司机认为休女士也有问题，更改地点后并没有给他导航，休女士指责他没有说要导航。
吵到后面，不耐烦的李司机直接丢下一句“你要投诉你就投诉吧，无所谓”，然后就要求休女士和其妹妹下车。
不过休女士想不到的是，妹妹下车后，李司机就直接踩下油门载着她自己走了。休女士问他在干嘛，正在气头上的李司机说：“你不是说不下车吗？不下车我就拉着你走。”
在休女士看来，李司机这是在和她“硬碰硬”，并且开始担心起自己的人身安全。于是，休女士在车上打了110报警电话，而当李司机发现她报警后，立即将车停在路边催促她下车。
双方又是一阵拉扯。在看到休女士拍下自己的样子、车辆照片、车牌号后，李司机“气急败坏”，从后备箱中拿出一个长约50公分的棍子追打休女士。被追了一路后，休女士逃进一个药店，而李司机也追了进来，并扬言要打死她。僵持之下，李司机最终拿着棍子离开，而警察二十分钟后也到达了现场。
由于是顺风车，车主本身也有自己要去的目的地，乘客中途更改目的地可能会影响车主原本的出行计划。
休女士认为自己更改后的目的地更近，而且算是提前下车，但实际上却可能导致李司机需要临时更改行车路线，进而更晚到达自己原本的目的地。
帮你是情分，不帮你是本分。
顺风车订单强调的更多是“互助”意识，而非“服务”意识。在这种情况下，李司机其实并没有义务为休女士的新计划买单。并且，休女士“临时变更起终点”的行为，其实已经违反嘀嗒平台的规则，要被扣除6分的行为分。
此外，李司机提出的“加钱”要求也并非趁火打劫。由于顺风车订单是“顺路”赚点油钱，而非专车订单的“专门拉客赚钱”，顺风车车主到手的钱往往是少于专车司机的。
以15公里的路程举例，顺风车的价格可能在15-25元，但快车却可能需要30-40元，而如果是打表的出租车，可能还会高达40元以上。这表明，顺风车车主赚到的钱可能还没有专车的一半。
本就是顺路赚个油钱的事情，休女士还想以原来的价钱去新的目的地，李司机当然不同意了，因为这确实是“另外的价钱”。
在这种情形下，车主要求乘客按照正常出租车的起步费计算来“加钱”，其实是一个合理的要求。
不过，虽然休女士中途提出更改目的地的要求并不合理，但李司机对此的反应也是有很大问题的。
在他表示订单修改不了目的地后，休女士说：“那我跟你说的话你知道吗？”她还强调了新目的地比原目的地更近一些。对此，李司机给出了肯定的回答：“行。”
基于这段沟通，休女士其实已经和李司机达成一个更改目的地的共识，双方形成了一个口头契约。也就是说，李司机并没有拒绝休女士。
不过，由于后续休女士忙于回复信息，没有及时指路，也就导致李司机单方面认为刚才的口头契约不作数，从而按照原来的路线行驶。从这里也可以看出，不够及时的沟通导致了双方矛盾的爆发。休女士错在没有马上跟李司机沟通具体路线，而李司机也没有主动询问休女士怎么走。而就在双方良性沟通前，车已经到达了原目的地。另外值得一提的是，即使在这个顺风车订单中，首先违规的是休女士，但李司机也不该采用暴力的手段来对待别人。这与对方是自己的共乘乘客，或是对方是一位女士无关。无论与其争执的人是谁，李司机都不该从后备箱里拿出那根棍子追打。暴力不能解决问题，甚至可能引发更深的矛盾。如果一言不合就诉诸暴力，那施害方只会越来越多，受害方也会越来越恐惧，而这也将反噬回施害方。
举个例子，如果社会上越来越多网约车司机追打乘客，那只会有越来越多乘客因为害怕而拒绝乘坐网约车，转向公交、地铁等。长期以往，网约车的订单越来越少，而司机们也只能自食恶果，被迫下岗。
“他当着售货员的面说要打死我，我当时真的吓死了。”
事实上，当李司机试图通过暴力解决问题时，已经在将暴力引入恶性循环中。未来，他只会等到被“另一种暴力”打倒的结局。
司乘矛盾难以避免，但平台也并非毫无责任。
除了休女士，还有很多的用户并不完全了解顺风车的本质。而在下单前，嘀嗒也没有一个强制阅读顺风车合乘公约的环节，例如阅读30秒后方可点击确认等。
作为平台，嘀嗒要做的不仅仅是撮合交易，还有更大力度的科普。只有将顺风车的概念普及到更多用户，让他们认识到顺风车与网约专车的区别，才能够促进顺风车行业的良性发展。
目前，嘀嗒在黑猫投诉上，因为乘客问题而导致司机被封号的投诉并不在少数。有司机反映，接到一个订单，却被乘客要求到两个地点接人，按照导航将乘客送到终点后还被投诉扣钱。
同时，还有司机反映，乘客将顺风车订单当成专车订单，因有亲友同行而被投诉违规，最后账号被封。“把顺风车当专车使用，顺风车的意义在哪里呢？”
这一条条投诉都表明，嘀嗒在顺风车车主和乘客之间的天平并没有完全摆正，乘客在其中仍然拥有更高的投诉权重。
不过，在本次“司机追打乘客”事件中，诉诸暴力的顺风车司机更为可怕。按照嘀嗒的用户行为管理规则，这名司机已经涉嫌威胁合乘人的人身安全，应该被扣除24分的行为分，并永久封禁。
而嘀嗒，也应该吸取本次教训，在更恶劣的事件发生前防患于未然。乘客需要被“教育”，顺风车司机也需要被“培训”。顺风车平台，不仅仅是提供平台而已。